2008年5月19日，工作人员在北川县擂鼓镇检测空气质量。加强水、大气监测运行保障工作，是切实保障人民群众健康和环境安全的重要环节。资料图片
8月底的环保部常务会议，对《环境空气质量标准》修订情况进行汇报。
根据今年年初征求公开意见的该标准修订版，将增加臭氧8小时监测值；PM2.5可吸入颗粒物尚未列入新标准，但开始作为各地指标的参考值。这是目前国内空气质量指标最具争议的两个指标。
据了解，修订仍处于征求意见阶段，新标准最终有可能在年底出台。
标准虽宽仍能保护公众健康
我国在1982年制定了《大气环境质量标准》，污染物项目只有6项。1996年进行了第一次修订，改名为《环境空气质量标准》，污染物项目扩大到了10项，此后，环保部又在2000年进行了局部修改，取消了氮氧化物指标，并放宽了二氧化氮和臭氧的标准。
此次修订最令人关注的问题之一，是增设了臭氧8小时平均浓度限值。
环保部《环境空气质量标准(征求意见稿)编制说明》(以下简称《说明》)中写道，以连续8小时最高浓度限值为主的臭氧的空气质量标准已成为世界各国臭氧环境空气质量发展的趋势，一小时的浓度限制已不能适应环境管理的需求。
此次修订将臭氧8小时的平均浓度限制二级标准设定为160微克/m3，该浓度限值在国际上虽然相对较宽，但基本上能够起到保护公共健康的作用。
根据《说明》，6到8小时暴露在臭氧浓度在120微克/m3以下存在健康危害。北京市2001年至2002年臭氧小时浓度在14.4-232微克/m3之间，平均为88.9微克/m3。
此前臭氧标准为1小时监测值
我国此前环境空气质量标准中，并非没有臭氧监测，但依据的是一小时的监测值，即一天中监测到的每小时最大臭氧浓度作为指标，但是，这个时间值无法反映长时间累积臭氧浓度给人体造成的慢性伤害。
“应该说，这是一个科学上的进步，更全面地考虑臭氧污染造成的效应。”北大环境科学与工程学院教授邵敏指出。他还表示，标准设立和信息公开是两回事。臭氧一小时监测值此前也列入了国家标准，但一直没有公开。
背景资料
可吸入颗粒物
PM2.5是指大气中直径小于或等于2.5微米的颗粒物，它的直径还不到人的头发丝粗细的1/20。目前，在城市空气质量日报或周报中的可吸入颗粒物标准为PM10，指直径等于或小于10微米，可以进入人的呼吸系统的颗粒物。
臭氧
是地球大气中一种微量气体，含有3个氧原子。虽然臭氧在平流层起到了保护人类与环境的重要作用，但若其在对流层浓度增加，则会对人体健康产生有害影响。臭氧对眼睛和呼吸道有刺激作用，对肺功能也有影响，较高浓度的臭氧对植物也是有害的。
■ 焦点
可吸入颗粒物暂不实施更严标准
在此次修订标准中，首次列出了PM2.5，但是并非列入强制的统一标准，而是作为参考值供各地参考。
在我国当前很多城市，可吸入颗粒物是主要污染物，粒径小于等于10微米可吸入颗粒物叫PM10，粒径小于等于2.5微米的叫PM2.5。
“PM2.5更小，进入人体肺部的也就更多，”北大医学部公共卫生学院教授潘小川说，因为颗粒物上会附带有毒物质，当进入人体的颗粒物更多时，对人体各方面造成的伤害也更多。
研究显示，2004年至2006年期间，当北大观测点的PM2.5日均浓度增加时，约4公里以外的北大第三医院的心血管病急症患者数量也有所增加。
是否有PM2.5监测值，是我国环境空气质量标准与WHO准则和其他很多国家环境空气质量标准的首要差别，也是目前我国环境空气指标中最具争议的一块。我国目前的监测，只有PM10的颗粒物。虽然有多个城市和科研机构在做PM2.5的监测，但因为没有国家标准，就无法进行考核和公开。
而国际上主要发达国家均已制定了PM2.5的环境空气质量标准，亚洲的日本、泰国和印度也制定了该标准。
北京市环保局：地方任务将重得多
北京市环保局副局长杜少中说，一旦发布了PM2.5的标准，对各地政府环境考核和环保部门来说，将承担重得多的任务。
“北京环保局肯定会遵照国家标准来做，指标越多，压力肯定也越大。”杜少中说，“就像血压等人的健康指标一样，三项指标增加到四项了，合格的人也更少了，但要想健康，就应该锻炼身体，大气治理也是一样，改善空气质量，减排才是硬道理。”
据了解，北京市在空气治理上分了16个阶段，实施了200多项政策，是所有城市中政策实施最多的。北京市又从今年开始实施为期五年的“清洁空气行动计划”。但是，因为北京市独特的地理位置，城市经济快速发展，经济结构复杂，机动车保有量不断增长等原因，大气治理的任务依然非常艰巨，去年的“达标天”也仅占了78%，一级天数仅为14.5%。
■ 争议
“勿因不能达标就不实施”
对于PM2.5未列入强制的统一标准，公众环境研究中心主任马军说，“这挺令人失望的。”
根据环保部的《说明》，虽然PM2.5污染较重，全国113个重点城市2008年的年均浓度远高于世卫组织的准则值，但如果制定实施PM2.5环境空气质量标准，将大范围超标，此外，我国还缺少对PM2.5监测的基础，因此，从全国角度制定PM2.5的标准依然较早。
马军认为，“不能因为会大范围超标就不制定这个标准，标准的设置应该以是否会对人体健康造成损害而定。不能因为达不到标准就不公开这个标准。”
马军说，PM2.5的监测就中国的经济发展水平是可承受的，标准的设立涉及公众重要的环境知情权。“它可能会对数以亿计的人口造成潜在的很大的影响，这么严重的公众健康的影响，不能永远瞒着，应该告诉公众，我们存在这个问题，解释现在为什么达不到这个指标，五年解决不了的话，十年，二十年是否能解决。这是激发公众参与到环境保护的最大的动力。”
不过，北大医学部公共卫生学院教授潘小川则认为，“如果一个标准80%都会超标，那标准就没有意义了，设置标准要有经济和技术的可行性。当然从健康角度而言，指标越低越好。”
